(Психология: когнитивная лингвистика). Данный вопрос – является предметом многовековых обсуждений, дискуссий и споров, в которых, осмелюсь утверждать, - участвовал, наверное, каждый из живших и живущих на этой планете и не один раз за свою жизнь … Или, как минимум, - каждый из нас задумывался над этим вопросом. Как правило, мы относим данный вопрос - к "философским" и "вечным вопросам бытия", на который, кажется порой, что однозначного ответа – нет и его невозможно найти. Но, в рамках данной статьи мы с вами разберёмся в этом вопросе и получим однозначный ответ! … согласен, - "громкое заявление". Приступим! Сперва отвлечёмся немного и рассмотрим, что такое, собственно, - "вопросы"? [Для "быстрого чтения" могу предложить пропустить следующий блок и сразу перейти к разделу: "О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ"] Вопросы, выраженные в словах, – результат состояний в психике\мозге человека, которые можно описать как "микрокогнитивные" диссонансы (далее – "мКД"). По аналогии с когнитивными диссонансами (далее – "КД"), которые более обширны, глубоки, более длительны, так как затрагивают относительно бОльшие области мозга. Можно опираться на такую аналогию, что КД – волны или даже небольшой шторм на море, а мКД – круги от горсти камешков, которые мы бросили на изначально спокойную водную гладь. Соответственно, в состоянии КД (как более яркого) у человека возникает не просто много вопросов, а их комплексы, так как психический дискомфорт вызван столкновением конфликтующих, противоречивых представлений, убеждений, эмоциональных состояний (реакций), верований, идей или иного в его сознании. В результате, КД – является всегда ощущаемым нами! Потому и описано данное понятие как термин так: "КД – состояние психического дискомфорта…". Безусловно, что такое состояние является также "вопросным состоянием" человека, так как порождает не только массу "конкретных" вопросов, а также и вопросы, называемые "открытыми". Открытые вопросы – подразумевают наличие неоднозначности как и в их восприятии, так и в количестве ответов на них и даже способах ответа. Закрытые вопросы, к примеру вида: "Сколько тебе (полных) лет?", наоборот, - подразумевают однозначный ответ, или часто лишь в биполярной форме ("Да" или "Нет"), как в варианте вопроса: "Ты сегодня кушал что-либо?". Открытые вопросы – как "призыв" к размышлению, поиску многих вариантов. Например, при КД возникают (согласно ситуациям, обстоятельствам его вызвавшим) следующие вопросы: - Зачем\почему он\она ушёл\ушла от меня?! - Почему мир так несправедлив? и подобные. Они обобщены настолько, что, естественно, требуют множества уточнений, чтобы найти на них ответ и скорее выражают (именно при КД) не только желание\стремление найти ответ на них, но и служат как раз средством эмоционального выражения тех внутренних, противоречивых и дискомфортных состояний того человека, от которого мы их "слышим". И, действительно, весьма часто, когда человек их произносит (а не пишет), мы вполне чётко ощущаем модуляцию (интонацией, амплитудой, экспрессией и т.п.) этих вопросов негативными эмоциональными состояниями. Чувствуем, что человек – "возмущается", "расстроен", "растерян", "злится" или нечто подобное. То есть, - элемент модуляции таких вопросов именно эмоциями и они (такие вопросы) – как попутное средство выражения внутренних состояний человека при когнитивном диссонансе – всегда присутствуют.

Примечание для специалистов в области психологии, психотерапии, когнитивной- и нейро- лингвистики.
• Не смотря на то, что понятие "когнитивный диссонанс" (являясь именно устойчивым словосочетанием) содержит в своём конструкте именно указание на "когнитивный", то есть, - связанный с работой неокортекса, как лишь одной части мозга (из трёх, в рамках модели МакЛина), однако в семантическом (смысловом) описании в формировании образа понятия участвует также и лимбическая система\часть мозга! Что не является противоречивым.

Ситуация же с микрокогнитивными диссонансами – иная… МикроКД – условно "невидимы" для нашей психики. Слабо рефлексируются (в норме). Но именно их и можно назвать основой работы нашего мозга и психики в целом с некоторого ракурса. Именно мКД "пронизана" вся наша психика с самого рождения! В аналогии (выше) с морем и камушками, последние - заменим на идущий дождь, миллионы капель которого формируют те самые круги\отклики на водной глади, превращая её в слабую рябь. Отойдя чуть дальше от берега, - мы уже не видим этой ряби, она вновь становится "гладью". Иными словами, микроКД, в отличие от КД, - не столь глубоки, - поверхностны и локальны. Не затрагивают и не приводят к большим амплитудам колебаний, как "волны" КД. Соответственно, "касаются" лишь именно когнитивной части (неокортекса), не затрагивая лимбическую систему (эмоциональные состояния). [Или лишь "очень слегка" или "иногда" затрагивая, но не в генерализированных формах. В рамках данной статьи и модели мКД я пока укажу именно такое ограничение.] Например, если КД не всегда можно выделить у любого человека даже как имеющееся состояние хотя бы "раз в месяц", то микроКД – у каждого, любого человека происходят сотни (тысячи и более) раз в день! И, если КД – невозможно пропустить и не заметить, не ощутить, то мКД – в большей своей части – "незаметны". Именно микроКД возникают у нас просто "потоком" когда мы не только думаем о чём-либо, но и когда общаемся с кем-то или слушаем\читаем что-либо. Они непосредственно связаны с теми образами, которые возникают у нас под теми или иными словами. Участвуют в формировании, модификации тех или иных внутренних образов. И, в чуть более "ярких" формах мы можем ощущать\рефлексировать их тогда, когда во внутренних диалогах (думая), задаём себе те или иные вопросы и находим на них ответы. Собственно, именно микроКД как микро-"противоречие" или же его вырожденный вариант – "пустота, требующая заполнения", и приводит у нас к возникновению вопросного состояния! К примеру, в ситуации, когда мы, собираясь на работу, думаем нечто вроде: "Что сегодня одеть? Хорошо ли я выгляжу? Взял ли я мобильный телефон? Не забыл ли документы? Так… Где лежат ключи?". И мы "решаем" эти микро-конфликты весьма просто и почти полурефлекторно, даже не особо (и не всегда) "произнося" данные вопросы! Параллельно с этими "вопросами" у нас есть поток образов, который и компенсирует конфликт. Это и представление об одежде, которую хотим одеть, образ телефона, который мы ищем, ключей, документов. Мы находим их (одеваем, кладём и т.п.), проверяем\сверяем наличие и, "обработав" таким образом поток микроКД, "спокойно" закрываем дверь и идём на работу. Однако, на этом поток – не заканчивается. Он присутствует постоянно! Но в нерефлексируемой, фоновой форме. Можно сказать, что микроКД – обслуживают нашу способность отличать что-либо (одно от другого), "расставлять на места", находить "решения". Являясь по сути – "микрострессом", "заставляют" наш мозг (нейронные связи) находить устойчивое положение\состояние при противоречивых сигналах или их недостатке, ожидании. Например, если написать слово "лишишься" прописью, курсивом (с правильным соединением окончаний и начал букв), то наш мозг отчётливо испытает серию микроКД при визуальной дифференциации (различении\отличении) первых пяти букв! Смотрите на иллюстрацию к статье с фото "Мыслителя" О. Родена. Испытали "неудобство" при чтении? Ваш мозг (при чтении) – находится в ожидании появления образа под тем или иным словом. Но микроКД возникают уже на уровне символьного распознавания букв, которые могут "читаться" неоднозначно. Притом, если слово написано в каком-либо контексте, то вы будете пробовать перечитывать предложение целиком, расширяя контекст, чтобы даже "угадать" слово, если оно написано столь "неразборчиво", пока образ этого "угаданного" слова гармонично не "вольётся" в общий смысл предложения как совокупность образов. А теперь представьте, что слово – есть, оно – верное, написано разборчиво, но у вас нет совершенно образа под этим словом! К примеру, слово "квалиа". Ощущаете, что происходит? Ваш мозг (если не знаете значение данного слова) "судорожно" ищет хоть какие-то ассоциации, пусть даже "приблизительные", но образ так и не возникает. Например, на той же иллюстрации я написал вопрос: "Кто такой шилишил?". Если вы заметили данную надпись ранее и пробовали её рассмотреть, прочитать данное слово, то микроКД возникли у вас уже на уровне рептильного ядра, - отдела мозга, отвечающего за обработку первичной информации, поступающей с рецепторов. Вы не смогли выделить даже отдельные знаки\символы, т.е. буквы, дифференцировать их, потому просто заключили нечто вроде "каракули какие-то!", да и всё. Тогда, когда читаете данное слово уже здесь (шилишил), как и в варианте с "квалиа", вы его уже видите как слово, и микроКД заставляют вас "идти дальше", - искать смысл, получить\сформировать образ под данным словом. Но его – НЕТ! Да, я просто придумал это слово. И ответа на вопрос: "Кто такой шилишил?" – нет. Нет образов, нет ответов. Нечего "соединять", различать, искать. Ведь сперва, чтобы что-то и откуда-то извлечь, его необходимо "туда" положить, чтобы это, искомое, – было "там". А значение слова "квалиа" – вы можете запросто посмотреть в словаре и у вас будет\появится образ! Хотя, без его употребления, закрепления – он не сохранится надолго. Надеюсь, что на данных примерах вам смог не только (теоретически) показать, но и вы смогли (практически) ощутить некоторые моменты работы своего мозга\психики. А теперь вернёмся к главному… Так что же со "смыслом жизни"? Когда вы задаёте какой-либо вопрос "себе" или его задают вам, вы имеете ровно те же потоки микроКД, которые я описал. И они связаны с образами, которые есть у вас под теми или иными словами, которые содержатся в вопросе, из которых он состоит. И если некоторых образов нет "внутри вас" или их недостаточно, или они – "размыты" (недостаточно чётко дифференцированы между собой или отсутствуют взаимные связи друг с другом), то микроКД – не "снимаются" как состояние. И будут возникать вновь и вновь, пока не наступит "внутренняя образная чёткость и взаимосвязь" в рамках вашего (внутреннего) образного пространства. Что и будет – "ответом" на любой вопрос! Итак: О СМЫСЛЕ ЖИЗНИ. Словосочетание "смысл жизни" – составное, из двух слов. У каждого слова есть своя семантика\значение, свой образ. Составной образ, от словосочетания в целом, соответственно, будет складываться из двух образов. "Секрет" построения\восприятия общего образа этого выражения в данном случае состоит в том, чтобы преодолеть условную неоднозначность\"размытость" образа одного из слов, которое и "создаёт проблему". Это слово – "смысл"! Многие слова в нашем языке являются омонимичными\полисемичными, то есть, - имеют разные значения при одинаковом написании\произношении. Самые простые примеры многозначности: - "молния", которая в небе и "молния", которая в брюках\юбке; - "ток", который "электрический" и ток, который "о птицах" (место токования птиц); - "бор" - "сосновый" и 5-й химический элемент таблицы Менделеева; - "звезда" - в небе и "звезда эстрады", также и орден, и фигура; - "слух" – музыкальный и "прошёл слух по деревне" (сплетни) и прямое значение: способность воспринимать звуки; … Слово "смысл" – является также многозначным! При этом, имеет несколько значений. Рассмотрим их. СМЫСЛ (мужской род) 1. Внутреннее содержание, значение чего-нибудь, постигаемое разумом. Примеры: "Понять смысл чего-нибудь", "Смысл слова", "Смысл статьи". То есть, синонимично словам "содержание", "значение". 2. Цель, разумное основание. Примеры: "В этом нет смысла", "Нет смысла менять работу". 3. Разум, рассудок. Пример: "Иметь здравый смысл". Кроме этих значений, есть также и переносные смыслы данного слова "смысл", как бы это тавтологично не звучало. Последнее из указанных выше значений – нас "не интересует", так как оно не вызывает обычно "смешения" или "путаницы" образов, как первые два образа\значения. Разделяем их и "фиксируем". Таким образом, словосочетание "смысл жизни" можно трансформировать в два отдельных, независимых друг от друга образа! Согласно первой семантике, "смысл жизни" – это "внутреннее содержание жизни", "значение жизни", постигаемое разумом. То есть, как видим, - достаточно просто! Это и то, из чего состоит наша жизнь (её внутреннее содержание) и её значение, как понятия\явления, которое, к примеру, изучает и описывает та же биология. Вся эта совокупность наших знаний о жизни. Согласно второй семантике, "смысл жизни" – синонимично\эквивалентно "цели жизни". И именно "примесь" данного образа к первому – наиболее нерефлексируема (не ощущаема) нами, приводит к "гремучей смеси". Так как когда данный вопрос задаётся кем-либо или звучит, мы не учитываем позиционность определения целей. То есть ТОГО, КТО определяет описывает и имеет данные цели? Мы "слышим" данный вопрос в таких неявных контекстах: - В чём именно твой смысл жизни? - В чём смысл жизни других людей? - В чём (общий) смысл жизни (всех) людей? В трёх позициях: "Я", "другой" (кто-то), "все", - и они – "смешиваются". Но со вторым образом "смысл"="цель", все эти вопросы имеют также чёткие ответы! И их образ именно таков: - В чём цель (цели) именно твоей жизни? И вы вполне легко, каждый из вас, можете перечислить свои цели вашей жизни! Что и будет точным ответом на вопрос. - В чём цели жизни других людей? И другие люди также смогут это сделать! И как раз тут вы и обнаружите отличия "целей" от своих, их разнообразие. Что и сливается в обсуждениях и дискуссиях в "невозможность" ответить на первично поставленный вопрос. Но это – не так! Ответы – есть! Конкретные, но просто – разные. Как правое – может быть одновременно и левым, так и левое – правым, что никак не является противоречием. То есть, цели вашей жизни – отличаются от целей жизни других людей. - В чём цели жизни людей? Они – разные. Вкратце, "смысл жизни" заключается: 1. В её содержании (каждой конкретной жизни), а также тем, что мы знаем о ней (в рамках биологии, к примеру). 2. В персональных\личных целях.